-il existe plusieurs espèces de MTB, qui sont en réalité assez éloignées et ne forme pas une famille homogène (ce que suggèrerait le terme de Magnetomonas). Il semble que ce soit dû au transfert horizontal d’un certain nombre de gènes, qui n’auraient pu se maintenir que s’il existait un avantage évolutif.

-la genèse du magnétosome (qu’il faut bien appeler comme ça, ne serait-ce que parce q’il est constitué de magnétite) est un processus régulé qui semble plus complexe que la simple précipitation du fer, qui chez d’autres bactéries résulte de l’utilisation de celui-ci comme accepteur d’électron.

-la majorité des MTB « à sens unique » se déplacent dans le même sens, ce qui suggère très fortement que le comportement « se déplacer le long d’une ligne de champ et dans une direction précise » n’est pas fortuit. Quant aux MTB « à deux sens », le couplage avec l’aérotactisme revient au même (sauf dans l’exception mentionnée dans le billet).

J’ai toujours du mal avec l’intérêt qu’on veut bien donner aux faits scientifiques : ne confondons nous pas la finalité et la conséquence ??

C’est un travers très fréquent chez les scientifiques que d’attribuer une finalité à un fait observé. Je m’explique, en simplifiant : (1) on découvre une population bactérienne sensible aux champs magnétiques, (2) cette sensibilité est due à un organite baptisé « magnetosome » pour l’occasion, (3) on montre par tout un tas de manips que cette particularité peut conférer un avantage dans une condition particulière et donc (4) on en fait, à grand renfort de théorie de l’évolution, une arme tactique malicieusement élaborée par les dites bactéries… Même le terme « magneto tactic » est empreint de cette vision téléologique.

Moi-même, on m’a appris en labo à raisonner de la sorte, mais bon, je suis toujours sceptique. Autrement dit, même si l’accroche est alléchante, je ne pense pas que les bactéries est inventé la boussole. ;o)
Ce n’est que mon avis, mais je pose la question.